La nueva teoría del comercio internacional y la política comercial estratégica (página 2)

Un ejemplo es el de algunos países de UE, los
cuales realizan una política industrial activa apoyando al
consorcio Airbus, la cual reúne casi todas las
características anteriormente mencionadas, este ha
alcanzado y superado en cuota de mercado a sus rivales
norteamericanos, en el mercado de jets comerciales, algo
difícil de lograr por una empresa europea dominada por la
industria estadounidense. El consocio subsidia casi el 20% del
precio de aviones. Este sector es oligopolístico, y cuenta
con fuertes barraras de entrada, debido a las ingentes cantidades
de capital necesarias para la producción de
tecnología., por lo que esta inversión, gracias al
éxito del subsidio está revirtiendo en un aumento
en el nivel de renta para los mismos. Este consorcio
diseña una manera de ayuda para la producción de
determinados jets, se materializa tanto en subsidios a la
exportación como programas generales de la política
industrial que se ocupan de aumentar la inversión y
coordinar las investigaciones de diversos países que
integran el consorcio.

Algunos apuntes
de la teoría de la organización
industrial

Existen sectores estratégicos que generalmente
son apoyados por una política industrial activa, los
cuales presentan, entre otras características, barreras de
entrada; sin embargo, no hay un acuerdo sobre lo que se entiende
por barrera de entrada, por lo que en este capítulo se va
a desarrollar y explicar esta teoría.

Además, se desarrollarán temas como las
economías de escala, la estructura de los mercados
(competencia monopolística u oligopolios), las curvas de
aprendizaje o la diferenciación del producto; todo esto
para entender porque se produce el intercambio de bienes
sustitutos muy cercanos.

Barreras de entrada

Una de las condiciones para que se de la competencia
perfecta es la no existencia de barreras de entrada, es decir, si
estas existen no encontramos en un mercado imperfectamente
competitivo.

Bain (1956) definía a las barreras de entrada
como aquello que permite a las empresas establecidas lograr
beneficios extraordinarios elevando el precio por encima del
nivel competitivo sin inducir a nuevas empresas entrar en el
sector. También señalaba que hay cuatro factores
que no permiten la eliminación de los beneficios, los
cuales son: 1) la existencia de economías de escala, 2)
las ventajas absolutas de costes, 3) las necesidades iniciales
del capital y 4) la diferenciación del producto. Por lo
que se explica cada uno de ellos:

• La existencia de economías de escala es,
  además de la pieza clave que explica el comercio
  intraindustrial, uno de los elementos cruciales que
  configuran los mercados oligopólicos, es decir, donde
  existen pocos competidores.

• Las ventajas absolutas de costos y las necesidades
  iniciales de capital hacen referencia a formas de
  producción de una empresa derivadas del aprendizaje
  mediante la experiencia o a patentes obtenidas mediante la
  investigación a las que no pueden tener acceso (o
  tenerlo a un costo muy alto) los potenciales competidores de
  la empresa ya instalada que se plantean entrar.

• La diferenciación de productos también
  se refiere a innovaciones que puede haber hecho una empresa
  ya instalada (por ejemplo a través de la
  inversión en I+D) que no permiten la entrada a los
  competidores.

Entre las definiciones de las barreras de entrada se
tiene la de Stigler (1968) "…una barrera de entrada es un
costo de producción que debe ser asumido por una empresa
que busca entrar a una industria, pero no son soportadas por las
empresas que ya en la industria".

Hay otra definición relacionada con la de
Stigler, pero más centrada en aspectos de bienestar,
presentada por Von Weizsacher (1980) "…De esta forma
pueden ser definidas para ser limitaciones socialmente
indeseables de la entrada, que son atribuible a la
protección de los propietarios de los recursos ya en la
industria.

Dada las definiciones anteriores desde diversos puntos
de vista, queda claro que es muy difícil dar un concepto
exacto de lo que es una barrera de entrada; cabe destacar que
estas impiden la competencia perfecta y por lo tanto disminuyen
el bienestar en general.

Las barreras de entrada se pueden clasificar en dos
tipos:

1) las que surgen de manera natural como lo es el
monopolio natural.

2) las que parecen como consecuencia de acciones
estratégicas, ya sea por parte de las empresas ya
instaladas en el mercado o por acciones de tipo
gubernamentales.

1) Modelo del precio límite

El modelo del precio límite muestra o se refiere
al poder que tiene una empresa ya posicionada en el mercado para
desviar a sus competidores de que entren al mercado.

Supongamos que hay una empresa instalada (empresa 1) y
otra que se plantea entrar en el mercado (empresa 2). La empresa
1 actúa como monopolista, pero teniendo en cuenta la
posibilidad de que la empresa 2 entre.

Caso 1. Si no existen costos de entrada, 2
entrará y nos encontraremos ante un modelo
duopólico de Stackelberg, donde 1 escoge primero su nivel
de producción (q) y 2 selecciona el suyo (q*), al que
maximiza beneficios al satisfacer la demanda residual del bien
que le queda, una vez que 1 seleccionó lo que
producirá. Por lo tanto el nivel de producción que
selecciona 2 depende de cuánto decide 1 que
producirá: q* es función de q. Dicho comportamiento
se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 1

Caso 2. Si suponemos que existe un coste de
entrada (C) los resultados varían. La gráfica 1
muestra la función de reacción de la empresa 2. Sus
beneficios aumentan a medida que se sitúa en curvas
isobeneficio más a la izquierda.

Habrá un punto en que los beneficios que obtiene
la empresa 2 serán menores que los costos de entrada (C),
por lo que no le convendrá entrar. Para niveles de
producciones de 1 por debajo de qL a 2 le conviene entrar porque
logra beneficios positivos, pero para niveles por encima de qL le
conviene no entrar (fijar q*= 0), porque si entra incurre en
pérdidas.

Gráfica 2

Lo que la empresa 1 debe hacer es bajar el precio del
bien lo suficiente para que la empresa 2 no pueda cubrir los
costes de entrada, de ahí el nombre de precio
límite del modelo.

Este modelo deja vacíos en cuanto a otras
situaciones contrarias a las mostradas, como el caso en el que la
empresa que desea entrar al mercado si tenga el capital
suficiente para cubrir los costos de entrada o porque está
dispuesta a incurrir en las pérdidas iniciales; por lo que
los resultados del modelo podrían cambiar.

Uno de los puntos a analizar es por qué una
empresa se encontraba sin competencia en el mercado; esto se pudo
dar de manera natural, por acciones de la misma empresa o por
acciones gubernamentales para mantenerse como
monopolista.

2) Economías de escala

Los rendimientos crecientes a escala son la causa
principal de la existencia de comercio intraindustrial junto con
la diferenciación de producto; así como
también son causantes de barreras de entrada.

• Las economías de escala como determinantes
  del patrón de comercio.

Según el modelo neoclásico, si tenemos dos
países: uno con abundancia de capital que produce
manufacturas que requieren buen capital y el otro con abundancia
de trabajo que produce alimentos que requieren de trabajo
intensivo. Sí ambos presentan rendimientos constantes y
funcionan con competencia perfecta, el patrón de comercio
corresponde al de la figura 1, donde tan sólo existe
comercio interindustrial; el país capital-abundante
exporta únicamente manufactura e importa únicamente
alimentos.

Figura 1: Los intercambios según
el modelo neoclásico

En la figura 2 ocurre casi el mismo comportamiento pero
en este existen rendimientos crecientes de escala, es decir, los
costos medios disminuyen con el aumento de la producción,
y donde el mercado de manufactura en vez de comportarse como
competencia perfecta lo hace de forma monopolística. A
ninguno de los países les conviene satisfacer la
diversidad de demanda de sus ciudadanos, ya que entonces no
aprovecharían los beneficios de la economía de
escala; por lo que cada país busca la
especialización en determinados bienes y así
satisfacer la demanda nacional e internacional de dichos
bienes.

Figura 2

En resumen, lo que sucede es que dada la variedad de
manufacturas en ambos países, el país 1, a pesar de
ser un exportador neto de manufacturas, también
demandará manufacturas del país 2; dando lugar al
comercio intraindustrial.

A su vez los consumidores de ambos países se ven
beneficiados porque 1) disfrutan de una mayor variedad de
productos (sustitutivos cercanos) y 2) pagan un precio menor por
ellos derivado de la reducción de costos para las empresas
que se aprovechan de los rendimientos crecientes a
escala.

• Las economías de escala como causa de
  barreras de entrada.

Como ya se ha mencionado anteriormente, las
economías de escala son un fenómeno que motiva
principalmente la aparición de barreras de entrada.

Los fenómenos que suelen responder a motivos
estratégicos para aprovechar las economías de
escala son: la concentración industrial, los procesos de
fusiones y adquisiciones o el rápido aumento de la
producción por parte de una empresa.

Sin embargo, cuando las empresas incurren en la acciones
mencionadas anteriormente, también están erigiendo
barreras de entrada para sus competidores potenciales. Esto
sucede porque si una empresa es capaz de reducir sus costos
medios gracias al aumento de la producción, sus
potenciales competidores, que no tienen una capacidad instalada
tan grande, no podrán poner sus productos en el mercado a
un precio competitivo (siempre y cuando la tecnología que
utilizan todas las empresas sea similar).

3) Curvas de aprendizaje

Las curvas de aprendizaje también son conocidas
como economías de escala dinámicas; las cuales
hacen referencia al aumento de la productividad que se produce
debido a la experiencia acumulada. Esto quiere decir que a medida
que una empresa lleva más de un período produciendo
un bien, ésta aprende a producirlo mejor, por lo que
disminuye el costo unitario a medida que aumenta la
producción acumulada. Algunas empresas producen más
de la cantidad de equilibrio durante los primeros periodos con el
objetivo de bajar su curva de aprendizaje más
rápidamente que sus competidores; todo esto para crear una
barrera de entrada.

Curva de aprendizaje

La curva de aprendizaje A es la de un país que
cuenta con cierta experiencia acumulada en la producción
de un bien, mientras que la A* corresponde a otro país que
todavía no ha empezado a producir, pero que puede hacerlo
con menores costos (lo que se refleja en que su curva de
aprendizaje está por debajo que la del otro país).
Siempre que el país pionero cuente con una ventaja lo
suficientemente grande, la experiencia acumulada (el haber bajado
por su curva de aprendizaje) significa una barrera de entrada
para el otro país, incluso aunque sus costes sean menores.
Tal y como se aprecia en la gráfica, el país
pionero ha acumulado una producción Q A , por lo que su
coste unitario es C 1 (punto1), mientras que el segundo no tiene
ninguna experiencia acumulada (por lo que su coste unitario
sería C*, correspondiente al punto 2). El país que
se plantea empezar a producir deberá analizar
cuidadosamente si le conviene o no sabiendo que su coste unitario
será mayor que el de su competidor. Si el mercado del bien
en cuestión no es perfectamente competitivo y no hay
indicios de que las curvas de aprendizaje (A y A*) vayan a
cortarse en un futuro próximo, la empresa que se plantea
entrar no tendrá incentivos para hacerlo. Existirá
una barrerá de entrada derivada de las economías de
escala dinámicas.

4) La inversión en I + D

La inversión en I + D es muy importante para el
bienestar de los consumidores y para aumentar la productividad de
una empresa, debido a que es necesario reducir costos e inventar
nuevos productos continuamente para que la misma pueda
sostenerse.

Existen tres categorías de la
investigación, las cuales son:

• Básica: destinada a la obtención de
  conocimientos científicos no orientados a un fin o
  aplicación práctica especifica; suele
  realizarse en universidades u otros centros de conocimiento,
  pero no en empresas privadas

• Aplicada: incluye los trabajos con una finalidad
  práctica concreta que parten de la
  investigación básica.

• Investigación para el desarrollo (I + D):
  utilización de los trabajos de las investigaciones
  anteriores para la explotación de nuevos productos o
  procedimientos o para mejorar los ya existentes

Existe una gran controversia acerca de que si la
inversión en I + D debe ser pública o privada. En
la primera categoría resulta lógico que el estado
financie la investigación, pero en las otras dos
categorías la investigación ya no se adapta a la
definición de bien público. Los defensores de la
política comercial estratégica sostienen que el
estado debe mantener una postura activa financiando tanto la
investigación que realizan las empresas privadas como
promoviendo la creación de instituciones (tanto privadas
como públicas) que fomenten la creación de
conocimiento. Argumentan que las empresas privadas no tienen
incentivos suficientes para invertir en I+D la cantidad que
sería socialmente óptima y por lo tanto,
especialmente debido a los cuantiosos beneficios que presentan
las industrias de alta tecnología, a sus externalidades
positivas y a la "ferocidad" de la competencia internacional,
resulta conveniente para el conjunto de la economía que la
política industrial se ocupe del fomento a la
inversión en altas tecnologías.

Si las empresas nacionales logran desarrollar una
importante innovación gracias al apoyo gubernamental
mediante subsidios a la I+D tendrán posibilidades de
bloquear la entrada a sus potenciales rivales extranjeros gracias
a la reducción de costos o al desarrollo de productos
totalmente nuevos derivados de la investigación. Es
fundamental que el gobierno apoye a empresas de gran potencial de
crecimiento como la informática y electrónica, pero
cuya inversión es de gran riesgo para las mismas, por lo
que no están dispuestas a asumirlos.

El modelo de
Brander y Spencer

James Brander, de la universidad de British Columbia, y
Barbara Spencer, del Boston College, elaboraron un modelo que
trataba de explicar cómo los gobiernos de naciones con
mercados oligopólicos pueden tener incentivos para
realizar una política comercial activa y agresiva con la
finalidad de que la empresa nacional logre captar la mayor cuota
de mercado posible, aumentando así el bienestar nacional a
través del aumento de los beneficios de las empresas
nacionales. Este modelo, el más famoso y extendido de los
que se refieren a la política comercial
estratégica, presenta un resultado espectacular,
además de ser asombrosamente sencillo y
riguroso.

• Enfoque de teoría de juegos

Suponiendo una industria de duopolio mundial, donde
operan una empresa nacional (empresa B) y otra extranjera
(empresa A). Al existir un mercado imperfectamente competitivo en
esta industria habrá beneficios extraordinarios, es decir,
los beneficios que se pueden lograr en ella están por
encima de los que se obtendrían en cualquier otra
inversión posible, para un mismo nivel de riesgo. Las
empresas intentarán hacerse con la mayor porción
posible de beneficios. Habrá una competencia internacional
para capturarlos. Imaginando también que ambas empresas
venden sus productos en un tercer mercado que no es ni la
nación A ni la B (dónde se localizan las empresas A
y B respectivamente). En principio, nada permite suponer que una
de las empresas vaya a lograr hacerse con un mayor monto de
beneficios si parten de situaciones iguales.

Un ejemplo de la situación descrita anteriormente
es considerar a las empresas A y B como productoras de aviones
comerciales. Suponiendo que ambas empresas son capaces de
producir un nuevo avión que está siendo demandado
por multitud de líneas y que son las únicas en el
mundo capaces de producirlo. Por simplicidad, supongamos que las
empresas deben decidir entre entrar (producir) y no entrar (no
producir) en el mercado. La siguiente tabla representa los
beneficios o pérdidas que ambas empresas pueden obtener
dependiendo de cómo se comporten.

Si ambas empresas producen el avión ambas
incurrirán en unas pérdidas de 10 (casilla superior
izquierda), esto significa que no hay "espacio suficiente" para
dos empresas en este mercado. Si la empresa A entra y la B no,
entonces A se lleva todos los beneficios (100) y B no se lleva
nada. Si por el contrario B entra y A no, es B quien se hace con
los beneficios. Y si ninguna entra, el resultado es (0,0) y el
avión no será producido. En principio ninguna de
las dos empresas entraría ya que correrían el
riesgo de incurrir en pérdidas. Suponiendo que la empresa
A cuenta con una pequeña ventaja inicial que consiste en
decidir antes que B si entra o no. En este caso, la empresa B no
tendrá incentivos para entrar (una vez que A entra la
estrategia dominante de B es no entrar) y será A quien
obtenga unos beneficios de 100 (el resultado sería la
casilla superior derecha del juego).

Si la empresa B encuentra un modo de producir más
eficientemente, con lo que logra reducir sus costes en 20.
¿Cómo afecta esto al juego? Habrá que sumar
20 a los resultados que obtiene B cuando entra en el mercado. La
nueva situación queda descrita la siguiente
tabla.

En esta nueva situación aparece una estrategia
dominante para la empresa B: producir haga lo que haga la empresa
A. Cuando la empresa A se dé cuenta de que B
producirá en todo caso (produzca o no A) desistirá,
porque su mejor resultado si B produce es no entrar para no
incurrir en pérdidas (0 es mejor que –10). Por lo
tanto el equilibrio del juego es la casilla inferior izquierda,
en la que B obtiene unos beneficios de 120. Es crucial
señalar que A renunciará a entrar no porque se vea
intimidada temporalmente, sino porque cree que la ventaja
alcanzada por B responde a causas estables y
duraderas.

Después de ver como la reducción de costos
expulsa a A. Como dice J. Brander: "Lo importante es que, por
lo que toca a la empresa nacional, un subsidio a la
exportación (o a la producción) tiene el mismo
efecto que el aminoramiento de los costes".

El gobierno podría tener diversos motivos para
conceder el subsidio, tales como el aumento en la
recaudación de impuestos que lograría merced al
aumento de beneficios de la empresa B (que luego podría
invertir en bienes que aumenten el bienestar de los ciudadanos) o
las ventajas de que se beneficia la economía en su
conjunto al estar localizada una empresa de alta
tecnología en el territorio nacional.

Dicho por Brander y Spencer:"El gobierno se
convierte en el primer jugador. En un juego de varios escenarios
y puede influenciar el equilibrio final del juego de agentes
privados al alterar el curso de las posibles acciones abiertas a
ellos".

La empresa B tiene que ser lo suficientemente
convincente como para que la empresa A decida no producir,
incluso teniendo la ventaja inicial de mover primero. Los
gobiernos son los únicos agentes que pueden modificar el
juego porque gozan de la credibilidad necesaria.

El problema de este ejemplo, es que es relativamente
fácil pensar en otro en el cual el subsidio gubernamental
no sólo no beneficie a la empresa y al país B, sino
que la perjudique, y lo que es más importante, que
perjudique el bienestar nacional.

La tabla muestra una done la empresa A producirá
haga lo que haga la empresa B (producir es una estrategia
débilmente dominante para A) mientras que B no
producirá: el resultado (sin subsidio) será la
casilla superior derecha.

Si se supone que hay un subsidio de 20 unidades del
gobierno de la nación B a la empresa B, el juego pasa a
ser el que describe en la siguiente tabla.

En este caso ambas empresas producen; el resultado es la
casilla superior izquierda. Pero no es cierto que ambas obtengan
unos beneficios de 10, ya que la empresa B ha recibido un
subsidio de 20 que tenía como objetivo persuadir a A para
que no produjera. Por tanto, cuando los beneficios son menores
que el subsidio (como ocurre en este caso), el subsidio reduce el
bienestar de la nación B, que podía haber invertido
las 20 unidades en otra actividad más
productiva.

El gobierno puede subsidiar a las industrias nacionales
sin ningún tipo de restricción, debe tenerse en
cuenta que el comercio internacional está regido por los
acuerdos multilaterales los cuales suelen imponer trabas a los
subsidios a la exportación por considerarlos
obstáculos indeseables para la consecución del
libre comercio. Por ello Brander y Spencer introducen en su
modelo la posibilidad de que sean subsidios a la
investigación y desarrollo y no subsidios a la
exportación los que modifiquen el juego estratégico
en el que se desenvuelven las empresas.

• ENFOQUE GRÁFICO

Brander y Spencer suponen que las empresas se comportan
según el modelo de Cournot. Según este modelo las
empresas se comportan de modo no cooperativo y fijan la cantidad
producida que maximiza sus beneficios haciendo un supuesto sobre
cuánto producirá su rival y dejando que los precios
se ajusten posteriormente.

Ambas podrían alcanzar una situación mejor
de modo conjunto si pactaran para comportarse como un monopolio,
reduciendo la cantidad total producida y aumentando su precio.
Pero como que se comportan de modo no cooperativo cada empresa
toma la producción de la otra como dada, por lo que el
equilibrio del punto 1 es estable.

En el punto 1 se intersectan las funciones de
reacción de ambas empresas, siendo qE* y qE las
exportaciones respectivas. La empresa nacional podría
mejorar si lograse exportar más de qE. Supongamos que la
empresa nacional pudiera exportar q1. En este caso la respuesta
óptima de la empresa extranjera, según nos indica
su función de reacción, sería vender q*1,
que corresponde al punto 3 de la gráfica.

El problema radica en que un simple anuncio de la
empresa nacional de que va a elevar su producción hasta q1
no sería creíble porque la empresa extranjera sabe
que si produce q*1 la respuesta óptima de la empresa
nacional sería producir q1 #, pero no q1, porque en el
punto 2 sus beneficios son máximos dado el nivel de
producción q*1 de la empresa extranjera. Por lo tanto sin
algún efecto adicional, el anuncio de la empresa nacional
de que va a producir q1 no sería creíble. El punto
2 no es un equilibrio. El único equilibrio en esta
situación es el punto 1.

Efecto del subsidio a la empresa
nacional

Sería beneficioso para la empresa nacional poder
hacer creíble que aumentará su producción.
Lo que demuestran Brander y Spencer es que un subsidio a la
empresa nacional logra precisamente esa deseada credibilidad. Si
el gobierno proporciona un subsidio a la empresa nacional antes
de que ambas empresas decidan cuánto van a exportar, el
coste marginal de la empresa nacional desciende, con lo que su
función de reacción se desplaza a la
derecha.

Brander y Spencer sencillamente intentaron explicar
mediante la formalización un hecho evidente: que los
gobiernos realizan una política industrial activa y ayudan
a sus empresas y parecen haber demostrado que, dada una
estructura de mercado y dadas unas preferencias de empresas y
gobiernos puede ser perfectamente racional promover las
exportaciones y la investigación y desarrollo,
independientemente de que se esté de acuerdo con el
intervencionismo estatal en la economía o con las
implicaciones políticas que pueden desprenderse de este
tipo de acciones.

Krugman y Helpman van incluso más allá al
afirmar que la actuación gubernamental se basa (y puede
justificarse) en que, dada la estructura del mercado, existe una
divergencia entre el ingreso marginal social y el privado y que
la puede servir para cerrar dicha divergencia.

Críticas a
la política comercial estratégica

Los economistas que formulan las críticas que
vamos a señalar a continuación admiten que los
mercados son imperfectamente competitivos, que existen
economías de escala e importantes externalidades en la
producción de ciertos bienes, y por lo tanto admiten la
validez de las nuevas explicaciones del comercio internacional
que van más allá de la teoría de la ventaja
comparativa, pero afirman que no por ello el laissez faire ha
dejado de ser la política comercial óptima, al
menos como una regla de comportamiento aconsejable en
términos generales.

Estas críticas se pueden agrupar en dos grandes
categorías: las que parten de la falta de robustez del
argumento teórico en que se basan y las que se derivan de
las dificultades de aplicarlas en el campo práctico de la
política comercial.

1. CRÍTICAS QUE SURGEN AL RELAJAR LOS
SUPUESTOS DEL MODELO BRANDER Y SPENCER

a) Las empresas siguen el modelo de competencia de
Bertrand y no el de Cournot

Uno de los supuestos clave en el modelo de Brander y
Spencer es que las empresas que compiten en un mercado
duopólico se comportan según el modelo de Cournot:
la situación de equilibrio antes del subsidio se alcanza
al escoger ambas el nivel de producción que maximiza sus
beneficios haciendo un supuesto sobre cuánto
producirá la otra, y dejando que los precios se ajusten
posteriormente.

b) Varias empresas nacionales en vez de
una

Si hay varias empresas nacionales, el problema es que
las empresas competirán entre sí y
simultáneamente con las extranjeras por una porción
del mercado, mas no coordinarán sus acciones para
maximizar el bienestar de la nación en la que se
localizan.

c) El problema del Bienestar

En el análisis de Brander y Spencer se toma la
renta nacional como indicador del bienestar y se afirma que
ésta se incrementa al aumentar los beneficios de las
empresas nacionales.

Como afirma G. Grossman: "El claro resultado de
Brander y Spencer se vuelve teóricamente ambiguo
inmediatamente que se toma en cuenta el bienestar de los
consumidores nacionales".

d) Equilibrio parcial versus equilibrio
general

El subsidio gubernamental ha dado a un sector una
ventaja estratégica, pero, al mismo tiempo, ha dado a
todos los demás sectores no subsidiados una desventaja
estratégica, y el resultado neto bien puede no ser
beneficioso para el conjunto de la economía.

Esta crítica significa en realidad que no existen
sectores estratégicos. Si se potencian unos sectores otros
salen perjudicados, por lo tanto sería mejor dejar que
fuera el mercado y sólo el mercado quien seleccionase
qué sectores son ganadores y cuáles no.

2. CRÍTICAS DERIVADAS DE LA DIFICULTAD DE
APLICAR LA POLÍTICA COMERCIAL
ESTRATÉGICA

a) El comportamiento de otros
gobiernos

Lo mejor que puede hacer cualquier gobierno es no
intervenir para poder alcanzar el resultado mutuamente
cooperativo y que todos se vean beneficiados.

b) Problemas prácticos: falta de
información

La falta de información provoca una
pérdida al gobierno al no emplear su dinero en una
políticas más provechosa para la
sociedad.

c) Intereses políticos

La política es un juego de intereses en la que
aunque se fijen reglas de juego nada asegura que puedan cumplirse
absolutamente (en especial en el terreno
económico).

Conclusiones

Las conclusiones de este trabajo son de dos tipos: las
que se refieren a las nuevas teorías del comercio
internacional y las relativas a la política comercial
estratégica.

A pesar de que el trabajo versa más sobre el
segundo tema que sobre el primero, son las nuevas explicaciones
del comercio internacional las que han reabierto la
discusión sobre qué política comercial es
más adecuada en cada caso. Sin embargo se ha optado por
centrarse en el comercio estratégico porque este tema
retoma uno de los grandes debates de la economía
política (intervenir o no en ciertos aspectos del sistema
económico), al tiempo que sus conclusiones tienen
consecuencias directas sobre el modo en el que se comportan los
actores de la escena política.

1. Las nuevas explicaciones del comercio
internacional

Las explicaciones del comercio internacional que van
más allá del modelo neoclásico y de la
ventaja comparativa no son teorías cerradas. Estas nuevas
teorías responden al carácter cambiante del
comercio y resultan especialmente interesantes hoy, cuando la
globalización económica (y por tanto la
generalización de la división del trabajo
internacional y el intercambio masivo de bienes) es una realidad
que afecta a cada vez más países. Asimismo,
éstas pretenden complementar las conclusiones del modelo
de las proporciones factoriales en los casos en los que
éstas no eran capaces de explicar los flujos
comerciales.

Como resultado de estos análisis se obtiene una
nueva explicación de los intercambios: cuando el comercio
entre países es intraindustrial (en vez de
interindustrial), éste no responde a la pauta de la
ventaja comparativa, sino que sólo puede ser explicado
teniendo en cuenta los rendimientos crecientes de escala y la
diferenciación de los productos, es decir, asumiendo y
modelizando la imperfección de las estructuras de los
mercados (ya sean oligopolios o competencia
monopolística).

Además estos análisis enfatizan la
importancia de determinados aspectos relativos a la
localización y al desarrollo dinámico de las
industrias que no son tenidos en cuenta por la teoría
tradicional (porque son imposibles de integrar en los modelos).
Estos aspectos son: la importancia de las circunstancias
históricos y de la geografía económica en la
localización de las industrias y el decisivo papel que
juegan las externalidades tecnológicas y las
economías de escala dinámicas (curvas de
aprendizaje) a la hora de configurar las pautas que rigen el
comercio internacional. Integrando todos estos elementos con el
tradicional modelo Heckscher-Ohlin se logra dar una
explicación del comercio mucho más completa y
cercana a la realidad.

Las nuevas teorías del comercio internacional
constituyen un avance científico muy importante y
además, al no pertenecer a la economía normativa,
son adelantos que deben ser celebrados por todos.

2. La política comercial
estratégica

La política comercial estratégica aparece
como una de las posibles acciones que pueden llevar a la
práctica los gobiernos de los países más
desarrollados en cuanto a su política comercial. Su
objetivo es favorecer a las empresas nacionales mediante la
modificación de la competencia estratégica que se
produce a nivel internacional.

La base de su argumentación se encuentra en que
como no es posible alcanzar un óptimo paretiano mundial
debido a la existencia de fallos de mercado, hay que conformarse
con situaciones de second best. Pero de las infinitas
situaciones no óptimas en las que puede situarse
temporalmente el equilibrio, es perfectamente lícito que
un gobierno prefiera unas a otras y por lo tanto está
justificado que implemente políticas estratégicas
mediante las cuales intente que se alcance la situación
que más le convenga.

Las situaciones de fallo de mercado que justifican las
acciones estratégicas se producen básicamente por
la existencia de beneficios extraordinarios y de externalidades
tecnológicas positivas. Los beneficios extraordinarios
provienen de la existencia de estructuras de mercado no
competitivas que se perpetúan por la existencia de
barreras de entrada a la industria.

Por su parte, las externalidades aparecen de un modo
imposible de controlar por la propia lógica de la
difusión de conocimientos a través de los diversos
sectores de la economía, pero su importancia (y por ello
la necesidad de controlarlas) aumenta de modo exponencial cuando
nos referimos a sectores de alta tecnología.

La política comercial estratégica puede
implementarse de diversas formas. En ciertos casos puede tratarse
de acciones puntuales (como los subsidios a la exportación
descritos en el modelo Brander-Spencer) que estén
destinadas a la captura de beneficios por parte de empresas
nacionales cuando éstas compiten en un determinado sector
y por un determinado bien en los mercados internacionales. Sin
embargo, la política comercial estratégica
también puede instrumentarse mediante programas más
generales y duraderos.

Consideramos que estas aportaciones teóricas no
deben ser entendidas como una crítica radical al
laissez faire. Los evidentes beneficios que el libre
comercio ha producido para el conjunto de los países en
términos de bienestar hacen que éste siga siendo la
mejor práctica posible de política comercial en
líneas generales.

Sin embargo, la política comercial
estratégica resalta ciertos aspectos que consideramos muy
importantes para el desarrollo económico y
tecnológico de los países industrializados,
especialmente la necesidad de cierta coordinación entre
las empresas y el estado en determinados sectores y el apoyo de
las instituciones públicas a la inversión en
I+D.

Por lo tanto, aunque la aplicación directa de lo
que sugieren modelos como el de Brander y Spencer resulta poco
aconsejable (tanto porque aumenta las probabilidades de que se
inicie una guerra comercial como por las dificultades
prácticas para llevarlos a cabo), la existencia de una
política industrial que coordine y apoye de algún
modo las acciones de ciertos sectores industriales sí
puede ser tomada como una sugerencia válida.

Bibliografía

• STEINBERG, Federico. (2004). La nueva teoría
  del comercio internacional y la política comercial
  estratégica. Madrid.

Autor:

Bervin Eunice

Fuentes Luis

Mejías Jhessica

Orta Verónica

Velásquez Andrea

Enviado por:

Profesor:

MSc. Ing. Iván
Turmero

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
POLITÉCNICA

"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE"

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA
INDUSTRIAL

CÁTEDRA: INGENIERÍA
FINANCIERA

Ciudad Guayana, febrero de 2013